7. Почему централизация — это проблема, а криптовалюты — решение

7.1 Предварительные замечания

6 декабря 2023 года глава JPMorgan Chase Джейми Даймон, выступая перед Конгрессом США, заявил, что криптовалюта — инструмент для «преступников, наркоторговцев […] отмывания денег, ухода от налогов», и добавил: «Будь я правительством — я бы это прикрыл».¹ Ирония в том, что всего через несколько недель после выступления Даймона в Конгрессе сам JPMorgan Chase был оштрафован на 348 млн долларов за «ненадлежащую отчётность по сделкам».² И это лишь самый свежий штраф в длинной череде взысканий, наложенных на крупнейший по рыночной капитализации банк мира, — среди них и 920 млн долларов в 2020 году за участие в мошеннических схемах с драгоценными металлами и казначейскими векселями США.³ А тому штрафу, в свою очередь, предшествовало больше восьмидесяти регуляторных взысканий с JPMorgan Chase за банковские нарушения и другие преступления начиная с 2003 года — всего банк выплатил свыше 39 млрд долларов.⁴

Разумеется, это лишь те случаи, когда JPMorgan поймали и наказали. Бывало и иначе: транснациональный финансовый гигант уходил от ответственности благодаря тому, что важные записи «случайно» исчезали. В июне 2023 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) была вынуждена вынести JPMorgan предписание о прекращении нарушений: банк удалил 47 миллионов электронных сообщений. Как сетовала SEC в материалах дела, «по меньшей мере в двенадцати гражданских регуляторных расследованиях, связанных с ценными бумагами, — восемь из них вели сотрудники Комиссии, — JPMorgan получал повестки и запросы о предоставлении переписки, которую невозможно было ни восстановить, ни предъявить, потому что она была удалена безвозвратно».⁵

Беда в том, что махинации JPMorgan Chase — лишь верхушка айсберга в мировой финансовой системе; этот банк — вовсе не исключение. Как мы увидим, в тех же делах замешаны банки по всему миру. В конце концов, не случайно глобальные банки держат крупные офисы в колумбийском Медельине — и в любой другой наркостолице Латинской Америки.

Впрочем, сомнительными экономическими делами промышляют не одни банки. Источником проблемы может быть любая централизованная власть, распоряжающаяся деньгами. Коррупцией поражены не только банки и корпорации, но и сами правительства. Иногда злоумышленниками оказываются местные власти, а иногда — целые национальные государства. Если деньги проходят через централизованную и непрозрачную организацию, такая организация почти наверняка станет мишенью для коррупции — и особенно удобным проводником так называемых незаконных финансовых потоков, или НФП.

Скажем, многие знают, что в немалой части Мексики наркокартели обложили бизнес налогом — иначе говоря, вымогательством под новой вывеской. Чего многие не знают: этот налог нередко платят напрямую местным муниципалитетам — в виде сборов, которые прямиком уходят картелям.⁶ То есть местную власть попросту захватили картели. Для картеля контроль над местной властью — идеальная стратегия: отмывать деньги можно за закрытыми дверями. Так — и не только так — централизованная власть превращается в лакомую цель для тех, кто промышляет НФП; централизованное управление — лучший друг преступника.

Как мы рассказывали во введении к этой книге, американского грабителя банков XX века Уилли Саттона однажды спросили, почему он грабит банки, и тот дал знаменитый ответ: «Потому что деньги — там». Но сегодня это уже неправда. Какие-то деньги в банках, конечно, найдутся; денег побольше — в сделках, где банки участвуют, и в операциях, которые они проводят. Но, как мы увидим, ещё внушительнее та гора денег, что течёт через правительственные и неправительственные организации по всему миру. Вот где орудуют Уилли Саттоны XXI века: теперь «деньги — там».

Как мы увидим, мошенничество сегодня принимает по всему миру самые разные формы. Есть множество видов НФП — и множество способов прятать их за кулисами централизованного управления. По миру гуляет умопомрачительное количество тёмных денег, и стоит тёмным деньгам просочиться за закрытые двери банков, правительств и прочей централизованной власти, как коррупция становится неизбежной.

Наш тезис в этой главе идёт вразрез со словами Джейми Даймона (которые ведущие СМИ бездумно повторяют): криптовалюты — не причина проблемы. Напротив, мы убеждены, что криптовалюты — единственное доступное решение этой проблемы. Единственный ответ на правительственную и корпоративную коррупцию, разросшуюся во всемирную язву.

Здесь криптовалюты и правда способны решить проблему: они делают транзакции бизнеса и правительства прозрачными и неизменяемыми на блокчейне (и больше никто не удалит 47 миллионов записей, чтобы спрятать их от дюжины расследований о мошенничестве с ценными бумагами). Криптовалюты забирают контроль из рук уязвимой для коррупции централизованной власти и распределяют его между всеми заинтересованными сторонами. Больше того, криптовалюты дают инструменты, которые помогают автоматизировать действия правительства в смарт-контрактах: те становятся прозрачными и надёжными, а риск контрагента исчезает. Наконец, всего этого криптовалюты добиваются, распрощавшись с централизованной властью и перенеся ключевые функции управления на блокчейн.

Ниже мы подробно разберём конструктивные решения, которые предлагают криптовалюты, но прежде чем к ним перейти, нужно осознать всю тяжесть нынешней проблемы.

7.2 Коррупция в цифрах

Многие подозревают, что в большом бизнесе и на всех этажах институтов власти творится коррупция, но найти её и измерить — задача не из простых. Как уже отмечалось, один из способов выявить и измерить коррупцию — метрика НФП. Единого общепринятого определения НФП не существует, но обычно к ним относят уклонение от налогов, транснациональный уход от налогов, хищение государственных активов и отмывание преступных доходов; сюда же попадает широкий спектр рыночных и регуляторных злоупотреблений — плата за услуги должностных лиц, контрабанда наркотиков, торговля людьми.

НФП, таким образом, — целая корзина финансовых преступлений, и, взяв эту корзину целиком, мы можем прикинуть её цену в долларах. Например, по оценкам ООН, от 2 до 5 % мирового ВВП (от 1,6 до 4 трлн долларов) ежегодно связано с отмыванием денег и незаконной деятельностью.⁷ Заметьте: речь идёт о триллионах долларов НФП — и всё это без всякой помощи криптовалют; мало того, мы убеждены, что всё это возможно именно потому, что криптовалюты в мировой финансовой системе пока мало используются.

Важно понимать: НФП любого рода — спутники либо плохо работающего государства, либо незаконного применения государственной власти, и проблема эта, вне всяких сомнений, международная: напасть НФП не пощадила ни одну страну, ни один регион мира. Больше того, капитал, утекающий через НФП, — это, по сути, потерянный ВВП: НФП урезают доходы государств и в конечном счёте подтачивают качество управления. А значит, слабеет и способность правительств бороться с преступностью и с самими НФП — раскручивается маховик, в котором коррупция порождает новую коррупцию.

В «Научном справочнике по отмыванию денег» (Research Handbook on Money Laundering) Донато Машандаро описывает, во что отмывание денег обходится обществу: каждый доллар преступных доходов, снова пущенный в оборот, способен обернуться новыми преступлениями. Во введении к справочнику Бригитте Унгер подводит итог так: «Отмывание денег грозит взрывным ростом преступности — это бомба с часовым механизмом».⁸

Чтобы разобраться в проблеме, важно проследить её истоки, установить, кто эти преступники, и оценить масштаб бедствия — и цену, которую мы за него платим.

7.3 Кто виноват?

Раз НФП — проблема, естественно спросить, кто за ними стоит. Неужели злоумышленники — это криптоэнтузиасты, гоняющие стейблкоины по блокчейну? Похоже, нет: НФП были проблемой ещё до того, как криптовалюты вообще появились. Как мы увидим, злоумышленники в мире незаконных финансов — это крупные игроки и в бизнесе (прежде всего финансовом), и в традиционных структурах управления. Пока же сосредоточимся на банках.

Мы открыли эту главу рассказом о взысканиях с JPMorgan Chase, но этот банк — лишь один из главных нарушителей. Документы, утёкшие из Министерства финансов США, известны как «досье FinCEN» (FinCEN Files). Они вскрывают ошеломляющую картину: пять ведущих мировых банков нарушали закон снова и снова, даже когда их раз за разом ловили за руку. Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) подытожил содержание документов так:

Секретные документы правительства США показывают: JPMorgan Chase, HSBC и другие банки-гиганты, невзирая ни на какие кампании по борьбе с отмыванием денег, перегоняли умопомрачительные суммы незаконной наличности для тёмных личностей и преступных сетей — тех самых, что сеют хаос и подрывают демократию по всему миру.

По обзору утёкших документов, составленному ICIJ, пять мировых банков — JPMorgan Chase, HSBC, Standard Chartered, Deutsche Bank и Bank of New York Mellon — «продолжали наживаться на влиятельных и опасных клиентах даже после того, как власти США оштрафовали эти финансовые институты за то, что раньше те не перекрывали потоки грязных денег».⁹ И прибавьте к этому, что правительство и без того редко берётся за дело всерьёз.

Американские ведомства, которым поручено следить за исполнением законов об отмывании денег, редко доводят до суда мегабанки-нарушители, а меры, которые власти всё-таки принимают, — лишь лёгкая рябь на том потопе награбленных денег, что захлёстывает международную финансовую систему. В тех редких случаях, когда правительство всё же проявляло интерес к коррупции в этих банках, банки по большей части отмахивались от казённых шлепков по рукам. А иногда они продолжали гонять незаконные средства даже после прямых предупреждений американских чиновников. Предупреждали же их без обиняков: не прекратите вести дела с мафией, мошенниками и коррумпированными режимами — пойдёте под уголовный суд.

Вся эта коррупция ведёт к одному: худшие преступники мировой сцены получают и опору, и финансирование. Элизабет Розенберг, прежде отвечавшая в Минфине США за санкции, заметила: банки вроде банка Джейми Даймона сами потворствуют этой коррупции — дают грязным деньгам механизм, позволяющий «плескаться» в нашей финансовой системе:

«Досье FinCEN» обнажает тревожную истину: в нашей финансовой системе плещется колоссальная масса незаконных денег, а американские банки принимают у себя и обслуживают проходимцев и преступников — тех, от кого исходят одни из самых коварных угроз национальной безопасности Америки.¹⁰

Слишком многое в делах централизованных финансовых институтов происходит за закрытыми дверями — и слишком велик соблазн подправить бухгалтерские книги, завести отдельные или «случайно» их потерять.

7.4 Мнимые попытки решить проблему

Казалось бы, тяжесть всей этой коррупции — вскормленные ею преступники, богатство, утекающее по всему миру, — должна была подтолкнуть хоть к какой-то попытке решить проблему. И действительно, послушав выступления в Конгрессе об опасностях криптовалют, можно решить, что государственных лидеров проблема искренне заботит. Но вот в чём штука: сосредоточиться на том, где проблемы нет (на криптовалютах), — удобный способ не замечать, где она есть на самом деле (в централизованном управлении и в банковских системах традиционных финансов).

В статье в журнале Policy Design and Practice Рональд Ф. Пол пришёл к выводу, что «меры по борьбе с отмыванием денег затрагивают менее 0,1 % преступных финансов»; точнее говоря, 99,95 % преступных доходов эта борьба не задевает вовсе.¹¹ Близкая цифра и у ООН: по её данным за 2009 год, нетронутыми остаются около 99,8 % НФП.¹²

Можно было бы подумать, что при таком море коррупции — при всех НФП, что плещутся в нашей финансовой системе, — найти её и пресечь проще простого. Но нет — то ли по злому умыслу, то ли по бездарности. Пол так и пишет: «издержки на соблюдение требований больше чем в сто раз превышают возвращённые преступные средства, а наказание больнее бьёт по банкам, налогоплательщикам и рядовым гражданам, чем по преступным предприятиям».¹³ Иначе говоря, какие бы меры против коррупции ни принимали правительства и банки, делают они это до крайности неэкономно: на каждый доллар, потраченный на борьбу с финансовыми преступлениями, со злоумышленников удаётся взыскать один цент. А кто оплачивает эти провальные усилия? Рядовые граждане.

Глядя на неутомимую медиакампанию Джейми Даймона против криптовалют — и держа в уме преступления JPMorgan — поневоле задумаешься: не затем ли она затеяна, чтобы отвести внимание от дел его собственной организации и ей подобных? В самом деле, пока правительства заняты гонениями на криптовалюты, им не до подлинного источника проблемы — централизованных организаций вроде крупных банков, орудующих за закрытыми дверями. Возможно, впрочем, что Джейми Даймон и сам верит тому, что говорит о криптовалютах, — но тогда борется он, в сущности, не с НФП: он боится, что криптовалюты перехватят его жульнический промысел.

Похожая история и с Конгрессом США: многих его членов традиционные финансы, считай, попросту купили. Крупные банки и другие финансовые институты — сегодня крупнейшие доноры политических кампаний в Соединённых Штатах. Так что кампании против криптовалют вернее понимать как кампании в защиту доноров из мира традиционных финансов, а с ними — и их денежной машины: отчасти она законна, а отчасти, как мы видели, прямо обслуживает преступный бизнес.

Если этот взгляд верен — а он, скорее всего, верен, — то перед нами лишь ещё один пример того, как во всём мире применяют меры борьбы с отмыванием денег (anti-money laundering, AML). Законам и мерам AML полагалось бы перекрывать НФП, но, увы, их пускают в ход как орудие травли политических и экономических конкурентов. Примеров предостаточно, но, чтобы оценить международный размах проблемы, начнём с того, как мерами AML индийское правительство расправляется с политическими врагами.

Amnesty International утверждает: индийские власти злоупотребляют законами AML, чтобы бить по организациям гражданского общества и активистам и сознательно мешать их работе. В докладе «Контртерроризм как оружие: как Индия использует оценки финансирования терроризма против гражданского общества» (Weaponizing counterterrorism: India’s exploitation of terrorism financing assessments to target civil society) Amnesty показала: рекомендации ФАТФ (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, FATF) — всемирного органа, которому поручено противодействовать финансированию терроризма и отмыванию денег, — индийские власти обратили во зло, приняв под их прикрытием драконовские законы — звенья слаженной кампании по удушению некоммерческого сектора, работающего на общественное благо. Эти законы, в свою очередь, идут в дело, когда нужно предъявить обвинения в терроризме и, среди прочего, отрезать организации и активистов от полноценного сбора средств.¹⁴

В частности, Аакар Патель, председатель правления Amnesty International India, заметил: «Под предлогом борьбы с терроризмом индийское правительство, опираясь на рекомендации ФАТФ, ужесточило свой арсенал финансовых и контртеррористических законов — а теми то и дело злоупотребляют, чтобы преследовать критиков и затыкать им рот».¹⁵

Как вы, наверное, уже догадались, Индия — далеко не единственное место, где законы и меры AML стали оружием на службе деспотических правительств. Фонд «Открытый диалог» опубликовал статью с вопросом в заголовке: «Может ли реформа ЕС по борьбе с отмыванием денег помочь диктаторам?» (Can the EU’s anti-money laundering reform help dictators?). Ответ статьи: не только может, но и помогает — соблюдение требований AML способно вредить гражданскому обществу и уже сейчас «ущемляет права законопослушных клиентов, в том числе тех, кто бежит от авторитаризма или борется с ним». Дальше статья разбирает ряд конкретных случаев в подтверждение своего вывода: «политически значимые организации и лица могут становиться жертвами так называемых ложных срабатываний в системе контроля AML, что непропорционально бьёт по наименее прибыльным клиентам». Один разряд жертв таких мер, например, — люди, пытающиеся вырваться из-под деспотической власти: меры AML не дают им бежать от тирании со своими же деньгами.¹⁶

Как это сплошь и рядом бывает, меры AML, которым будто бы положено пресекать преступность — в нашем случае НФП, — на деле метят не в настоящих злоумышленников (те слишком сильны, чтобы их приструнить), а в людей, у которых нет никаких рычагов, чтобы добиться отмены подобных мер. Возможно, вы и сами замечали, как непросто отправить деньги друзьям в другую страну, — или ваш счёт в банке или в PayPal вдруг на время замораживали по какой-нибудь произвольной причине. Всё это показывает: для маленького человека трение более чем реально, хотя для крупных игроков вроде JPMorgan Chase его, возможно, просто нет.

В статье «Отмывание денег» (Money Laundering) Майкл Леви и Питер Ройтер ставят проблеме диагноз: нынешние механизмы правоприменения не делают самого очевидного — не следуют за деньгами, — и результаты предсказуемо жалкие. Их рассуждение таково: «Режим и впрямь облегчает расследование и судебное преследование части преступников, которые иначе ушли бы от правосудия, — но их меньше, чем ждали и на что надеялись сторонники методов „следуй за деньгами“».¹⁷

Вместо того чтобы следовать за деньгами, нынешняя система контроля за финансовыми преступлениями опирается на методы «знай своего клиента» (know your client, KYC) — а от них, похоже, мало толку против настоящих злоумышленников (наркокартелей, коррумпированных правительств и международных банков), зато обычному человеку, которому всего-то и нужно отправить небольшую сумму нуждающемуся родственнику, они изрядно осложняют жизнь. Отсюда — отдельная проблема: подобные меры создают столько трения, что способны загнать в подполье и вполне законопослушных граждан — подтолкнуть людей к экономике тёмных денег. К такому выводу приходят Пьер-Лоран Шатен, Эндрю Зерзан, Вамик Нур, Наджа Даннауи и Луи де Кокер в работе «Защита мобильных денег от финансовых преступлений: глобальные вызовы и решения» (Protecting Mobile Money against Financial Crimes: Global Policy Challenges and Solutions). По их оценке, «чрезмерно жёсткие процедуры идентификации и проверки, заложенные в политику „знай своего клиента“, могут выталкивать пользователей обратно в неформальную финансовую систему».¹⁸

Разумеется, люди с низкими доходами — не единственные жертвы мер AML. Обойдём стороной политически заряженные примеры вроде Венесуэлы и Кубы; но вот показательная история — внесение Каймановых островов в «серый список». В теории «серый список» означает всего лишь более пристальное наблюдение, но стране он грозит целым букетом экономических последствий: сокращаются прямые иностранные инвестиции, а усиленный надзор со стороны финансовых институтов и регуляторов способен утопить экономику в бюрократической волоките. Как пишет Эндрю Перкинс в статье для журнала Journal of Money Laundering Control, Каймановы острова вообще не должны были попасть в «серый список»: к стране предъявили требования, каких не предъявляли оншорным юрисдикциям, — и это несправедливо и разорительно для её экономики.¹⁹

Наконец, эти меры, как водится, вводили, почти не думая о людях с низкими доходами. Из-за всех вновь созданных трений стоимость денежных переводов взлетела до небес. И страдают в итоге те, кому переводы нужнее всего, — скажем, трудовые мигранты, отсылающие скудный заработок семьям на родину. Законы AML «обременительными правилами отрезают людей с низкими доходами от финансовых услуг».²⁰

Законы AML по всему миру не смогли обуздать проблему НФП: на каждый доллар, вложенный в эту борьбу, они возвращают меньше цента; счёт оплачивают рядовые граждане, а тяжелее всего бремя ложится на бедняков, которым без денежных переводов не поддержать свои семьи. При этом применять законы AML к крупным банкам и другим финансовым институтам правительства особого желания не выказали. Скорее наоборот: известны случаи, когда правовой инструментарий AML пускали в ход, чтобы душить демократические движения и подпирать тоталитарные режимы.

Подведём итог. Законы AML — мощное оружие в руках правительств, предназначенное для борьбы с НФП; но раз более 99 % преступных доходов эти усилия не задевают вовсе, ясно, что против настоящих виновников — скажем, крупнейших финансовых институтов планеты — это оружие всерьёз так и не обратили. Зато его исправно пускали в ход, чтобы изводить политических и экономических врагов — и мигрантов. Стоит ли говорить, что так называемая «война с криптовалютами» Элизабет Уоррен, по нашему убеждению, — лишь очередной пример всё той же уловки: меры AML разворачивают против криптоиндустрии, потому что видят в ней конкурента больших банков.²¹ А на деле их разворачивают против инструментов, способных освободить граждан из-под гнёта тиранических, деспотических режимов по всему миру, — и попутно калечат судьбы беженцев и обнищавших мигрантов.

Случай Элизабет Уоррен заслуживает небольшого отступления — отчасти из-за своего трагизма, отчасти потому, что он превосходно показывает, как работает захват регулятора. Уоррен — если кто не знает — сенатор США от штата Массачусетс; в начале карьеры она обратила на себя внимание кампаниями против злоупотреблений таких банков, как HSBC. Но затем — как ни поразительно — она встала на сторону больших банков и их глав вроде Джейми Даймона, что и выдал их совместный номер на его слушаниях в Конгрессе.²² Её «антикриптовалютная армия», по существу, ведёт войну на стороне традиционных финансов, а сопутствующим ущербом становятся мигранты. И хотели бы мы сказать, что на этом проблема заканчивается, — но нет.

7.5 Коррупция до самого низа

Выше мы уже упоминали, что мексиканские картели полагаются на местные власти: те помогают им отмывать деньги и собирать поборы с меньшим трением. Наверняка так заведено не только на местном уровне, но и на общенациональном. А на мировой сцене и подавно есть национальные государства, которые деятельно пособничают НФП; для некоторых из них НФП, возможно, — вопрос самого выживания.²³ И всё же давайте ненадолго присмотримся к нижним этажам управления.

Коррупция водится отнюдь не только в больших правительствах. Коррупция на местах, если собрать её воедино, может оказаться не менее увесистой, чем коррупция государственного масштаба и НФП. Ключ к пониманию коррупции в том, что дело вовсе не в размере правительства — большое оно или маленькое — и не в противостоянии частного сектора с государственным. Продажными бывают государства большие и малые, корпорации крупные и мелкие. Секретный ингредиент всюду один — централизация. Централизация вручает кому-то одному безраздельный контроль над бухгалтерскими книгами, а это, в свою очередь, — открытое приглашение к злоупотреблениям. Пусть даже книги «проверяют» независимые инстанции — лишь самой централизованной власти может быть известно, не ведётся ли учёт в нескольких комплектах книг и подлинный ли комплект попал к аудитору. В предыдущих главах мы подробно разбирали структуры управления рангом пониже — например, ассоциации домовладельцев — и ошеломляющий размах тамошней коррупции; причина всё та же: это централизованные структуры управления. Финансовая коррупция в централизованных организациях вездесуща.

Мысль, которую мы хотим здесь вбить накрепко, такова: проблема не сводится ни к банкирам вроде Джейми Даймона, ни к картелям, ни к продажным муниципалитетам Мексики. Проблема есть на каждом уровне власти в любой части света, и общий знаменатель, который всякий раз делает возможными НФП и прочие виды коррупции, один: централизованный контроль над записями и нехватка прозрачности. Из прокуренных кабинетов ничего хорошего не выходит. Нужно как-то впрыснуть в систему прозрачность — сверху донизу. Вопрос один: как этого добиться?

7.6 Криптовалюты спешат на помощь

Мы убеждены: единственный ответ на катастрофическое положение дел, при котором тёмные деньги свободно гуляют по миру, — прозрачность. Майкл Леви в статье 2015 года «Деньги на преступление и деньги от преступления» (Money for Crime and Money from Crime) вторит этой мысли:

Никто в здравом уме не станет рассчитывать, что меры AML в целом или финансовые расследования в частности полностью „решат“ проблему организованной преступности или искоренят преступления на самом верху: чтобы на это появился хотя бы шанс, потребовался бы качественный скачок в прозрачности и действенные меры против коррупции в высших эшелонах — по всем мыслимым цепочкам поставок.²⁴

Но неужели ответ — и вправду криптовалюты? Как такое возможно? А как же все эти истории об отмывании денег, которые мы слышим от таких людей, как Джейми Даймон и Элизабет Уоррен? Вопросы справедливые — если судить по тому, что звучит в СМИ.

Но, пожалуй, прежде чем разбираться в деталях — как и почему криптовалюты в конце концов решат эту проблему, — присмотримся к фактам. Вернёмся к НФП: естественно спросить, чем здесь могут помочь криптовалюты и технология блокчейна. Ответ, разумеется, в том, что НФП — это денежные потоки, невидимые для нас. Они текут за закрытыми дверями. Но стоит таким транзакциям попасть на блокчейн — и их видят все.

Верить нам на слово не обязательно. Откройте любой обозреватель блокчейна и проследите движение денег из любого криптокошелька, какой вас заинтересует. Можно идти за деньгами от этого кошелька к следующему — и дальше, и дальше, пока они не покинут блокчейн и не канут в сумрачный мир традиционных финансов, а он, будем честны, — единственное звено всего процесса, где вообще возможен обман.

Но важнее другое: блокчейн открывает перед нами возможность программируемых денег. Чтобы пояснить эту идею, представьте: мы выпустили валюту, запрограммированную так, что из кошелька несовершеннолетнего ею нельзя оплатить алкоголь или табак. Транзакция попросту не пройдёт — для этой цели деньги работать не будут. Не нужно ни предъявлять документы, ни проходить проверки KYC: просто деньги из кошелька несовершеннолетнего не годятся для определённых целей.²⁵ Приложите эту идею к НФП — и окажется, что «идти за деньгами», вообще говоря, уже не обязательно. Деньги можно запрограммировать так, чтобы они не могли «стать тёмными» и не проходили через кошельки известных преступников.

Сэма Бэнкман-Фрида, который сейчас сидит в тюрьме за мошенничество, совершённое в бытность главой криптобиржи FTX, часто поминают, говоря о коррупции в мире криптовалют; но ни одно из его коррупционных дел не совершалось на блокчейне — да и не могло бы. Свои грязные делишки он проворачивал за закрытыми дверями — на собственной централизованной бирже. Только там, внутри централизованной биржи, он и мог забирать деньги клиентов и пускать их на другие цели. Он создал среду, в которой криптовалюта могла «становиться тёмной». Но программируемые деньги можно устроить так, чтобы, попав в резервы биржи, они уже ни на что другое не годились. Тогда не пришлось бы полагаться на честность SBF. Довольно было бы неподкупности запрограммированных денег.

Откуда же люди вроде Джейми Даймона и Элизабет Уоррен взяли, что криптовалюты — инструмент для отмывания денег? Видимо, из соображения, что порой неизвестно, кому принадлежит тот или иной адрес кошелька. Однако если кто-то гоняет грязные деньги ончейн, то пришли эти деньги, как правило, откуда-то извне блокчейна — оттуда, где они и стали грязными, — и уходят обычно тоже куда-то офчейн. Если деньги уходят офчейн на счёт террористической организации — вот и знак, что они грязные. Если приходят ончейн от наркоторговца — снова знак, что деньги грязные; а такую метку, будь деньги программируемыми, уже не отмыть. Хорошая новость в том, что деньги, попавшие ончейн, можно проследить до самого места назначения; а можно запрограммировать их так, чтобы происхождение само выдавало их грязную природу — и тогда их не переведёшь легальному бизнесу (или политикам). Разительный контраст с нынешней системой, где богатство перемещают кипами наличных, бриллиантами, предметами искусства, золотом, переписыванием собственности — любым мыслимым способом скрытой передачи богатства.

Теперь вы можете возразить: раз существуют централизованные фиатные шлюзы в блокчейн вроде FTX, значит, именно через них грязные деньги и могут входить в блокчейн и покидать его. Однако это легче сказать, чем сделать: фиатных шлюзов для криптовалют, способных пропустить сколько-нибудь серьёзную ликвидность, раз-два и обчёлся, а те, которым это по силам (например, Coinbase, чьи акции торгуются на бирже), работают под надзором регуляторов. Спору нет, первый встречный может отдать вам немного криптовалюты в обмен на наличные, но это не назовёшь серьёзной проблемой в мире, где триллионы долларов тёмных денег кочуют по планете при содействии национальных государств и глобальной банковской системы. Криптовалюты и блокчейн — единственная часть всего этого процесса, которая пока остаётся незапятнанной.

Вот почему мы и доказываем в этой книге, что важнейшим применением технологии блокчейна станут не одни лишь финансы, а само управление сообществами. Его тоже нужно сделать прозрачным, его тоже нужно перенести на блокчейн — ведь пока этого не произошло, правительства так и останутся центрами власти, которые вершат дела за закрытыми дверями, в том числе гоняют тёмные деньги по мировой финансовой системе.

7.7 Чем ценно управление без коррупции

Мы уже показали: в том, что касается НФП, криптовалюты — не проблема, а решение. Показали и то, что проблема поистине огромна: триллионы (не миллиарды — триллионы) долларов тёмных денег плещутся в международной финансовой системе стараниями злоумышленников — банков, правительств и прочих централизованных инстанций. Но даже эта цифра не передаёт всей меры вреда от НФП — и цены упущенных возможностей, которую мы платим за отсутствие действенных мер против них. Иначе говоря, у нас могли бы быть меры, которые действительно борются с НФП, — вместо мер, защищающих интересы крупных банков, и мер, бьющих по трудовым мигрантам, которые всего лишь пытаются отправить деньги домой, своим семьям.

Книга Всемирного банка «Где богатство народов?» (Where Is the Wealth of Nations?, 2006) показывает, как глубоко институты влияют на процветание наций. По её выводам, самые весомые факторы создания богатства — верховенство права и человеческий капитал: добычу природных ресурсов и физический капитал они опережают с огромным отрывом.²⁶ Больше того, исследование о развитии институтов и транзакционных издержках, опубликованное в Journal of Institutional Economics, показало: стоит снизить транзакционные издержки всего на 0,1 % — и богатство страны может вырасти вчетверо. Чтобы был ясен масштаб: это разница между финансовым здоровьем Аргентины и финансовым здоровьем Швейцарии.²⁷ Наладив институциональные процессы и искоренив коррупцию, которая так естественно произрастает из централизованного управления, мы могли бы не только остановить потерю триллионов долларов, которые сегодня крадут у мирового ВВП, но и высвободить громадный экономический потенциал — ещё на триллионы долларов.

7.8 Доверие общества к управлению

В предыдущем разделе этой главы мы отстаивали такой тезис: искоренение НФП способно запустить эффект маховика — небольшие улучшения финансовой эффективности оборачиваются огромными положительными последствиями. Дополнительный выигрыш дала бы и финансовая система, которая эффективнее распоряжается капиталом, — система, где законное движение капитала встречает меньше трения. Но есть и ещё один эффект маховика, который мог бы сыграть нам на руку.

Сегодня дела в мире обстоят так, что правительства не внушают гражданам особого доверия. В таких странах, как Мексика (на момент написания книги — двенадцатая экономика планеты), цинизм граждан, вызванный криминалом во власти, никак не может идти на пользу их национальным экономикам.

Оно и понятно: глядя на предприятия, в которых безошибочно узнаются конторы по отмыванию денег, и на небоскрёбы с именами банков, выстроивших свои империи на прибылях наркоторговли, трудно не проникнуться подозрениями. Даже в Соединённых Штатах общество массово убеждено, что управление коррумпировано на всех уровнях и что финансовые институты коррумпированы ничуть не меньше (несомненно, тому виной беспомощность правительств в борьбе с коррупцией). И это ощущение отнюдь не ошибочно. Люди правы: их системы управления коррумпированы, непрозрачны и работают вовсе не в их интересах.

Это ощущение можно даже измерить. Доверие общества к государственным институтам падает уже не первое десятилетие — и падает повсюду. Так, доклад компании Ipsos (Institut Public de Sondage d'Opinion Secteur) зафиксировал во Франции новый исторический минимум: 82 % граждан считают, что страна движется не туда. Великобритания в том же месяце, которым датирован доклад, пережила самое резкое падение оптимизма — минус четырнадцать процентных пунктов.²⁸

В частном секторе у общественного доверия к правительству есть аналог — индекс удовлетворённости клиентов (CSAT). В самых разных отраслях — будь то финансы, энергетика, технологии, грузоперевозки или авиакомпании — средние отраслевые значения CSAT нередко превышают 70 %: по сути, зеркальное отражение тех жалких баллов, что люди ставят своим национальным правительствам. Вопрос, конечно, в том, почему правительства настолько проигрывают другим институтам — уступая, подумать только, даже авиакомпаниям. Одно из возможных объяснений — вполне оправданное ощущение, что правительства всего мира — рассадники коррупции.

Индекс восприятия коррупции Transparency International отслеживает 180 стран и территорий по всему земному шару, оценивая воспринимаемый уровень коррупции в государственном секторе. В докладе за 2023 год говорится:

Больше двух третей стран набирают меньше 50 баллов из 100 — явное свидетельство серьёзных проблем с коррупцией. Средний мировой балл застыл на отметке 43, а подавляющее большинство стран за последнее десятилетие либо не сдвинулись с места, либо откатились назад. Более того, в этом году 23 страны опустились до худших значений за всю историю наблюдений. […] Правосудие подрывают и авторитарные, и демократические лидеры. Мировая тенденция к ослаблению систем правосудия снижает подотчётность должностных лиц, а это позволяет коррупции процветать.²⁹

Отступим на шаг и напомним себе, почему всё это так важно. Мы начали с того, что львиная доля мирового богатства завязана на эффективность (или неэффективность) традиционных систем политического управления. Мы увидели и другое: крошечные сдвиги в эффективности способны обернуться огромными последствиями — от них зависит, сможет ли правительство действенно помогать своим гражданам. Даже небольшой сдвиг решает, на какую экономику будет похожа страна — на швейцарскую или на аргентинскую последних десятилетий. А раз хорошее управление так важно, мы возвращаемся к вопросу: когда же мы что-то предпримем, чтобы его добиться?

Хорошая новость: что нужно делать, мы уже знаем. Первый и самый важный шаг — продолжать развивать блокчейн-технологии и применять их ко всем сторонам управления сообществами, от финансовой системы до выборов. Тогда действия правительств станут прозрачными, а финансовые системы, если приложить к ним те же технологии, — столь же прозрачными. Криптовалюты направляют яркий луч света туда, где сегодня всё делается за шторами и в прокуренных кабинетах — практически без всякой подотчётности. Централизованное управление — сущий бич: слишком долго оно, как магнит, притягивало коррупцию. Пора сорвать шторы, выбить двери прокуренных кабинетов и направить свет прозрачности на все стороны управления сообществами, включая нашу финансовую систему. Криптовалюты — не проблема; они — наше лучшее и единственное её решение.

Разумеется, будущие децентрализованные структуры управления могут принять самые разные формы — тут и идея кибергосударств, о которой шла речь в сборнике «Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии»,³⁰ и то, что Баладжи Шринивасан назвал «сетевыми государствами».³¹ Сетевые государства, кибергосударства — называйте как хотите — в последнее время привлекают к себе массу внимания. В следующей главе мы разберёмся, действительно ли это многообещающая альтернатива для поствестфальской эпохи.

Примечания